Les spammeurs et autres annonceurs sans scrupules sont toujours à la recherche de nouvelles façons de cliquer sur leurs pages. Une des dernières tactiques consiste à voler des images populaires et utiles - comme celles que vous voyez parfois dans les articles de presse - et à les télécharger de nouveau ailleurs.

Si vous cherchez et utilisez des images, et plus important encore, Bien sûr, il est légal de les utiliser et de les attribuer correctement, cela peut être un problème sérieux. Heureusement, il existe des façons de se protéger.

Pourquoi faire une image gratuite?

Alors, pourquoi quelqu'un tenterait-il de truquer une image gratuite si même le photographe original n'est pas payé pour cela? C'est en fait la partie gratuite qui la rend lucrative: les spammeurs recherchent des photos stockées avec des termes de licence qui leur permettent d'être utilisés librement et modifiés, surtout si cela inclut des applications à but lucratif.

Le crochet, pour ainsi dire , est dans le crédit. Un auteur ou un éditeur responsable crédite toujours ses photos dans l'article. Les spammeurs profitent de cette courtoisie: sur des sites populaires comme Flickr, ils téléchargent des photos d'autres personnes et insistent pour que vous les créditez sur un lien vers un site externe. En fait, le trafic est secondaire: en construisant un réseau de liens vers un site tiers, ils peuvent améliorer l'optimisation de leur moteur de recherche et le piloter. les classements sur des outils comme Google, indépendamment de son contenu ou de sa valeur réelle. C'est un moyen malhonnête de créer du trafic pour le web, et il est construit sur le vol d'images de photographes honnêtes.

Les liens d'attribution Shady sont un cadeau mort

Prenez cette image, par exemple. Je l'ai utilisé comme illustration générique d'un bureau de relations publiques dans un article l'année dernière. Vous pouvez le voir à cette adresse Flickr, et en utilisant les outils du site, il est marqué avec une licence générique Creative Commons Attribution 2.0. Cela signifie qu'il est libre d'utiliser et de modifier pour une utilisation dans tout autre projet, même si ce projet fait partie d'une entreprise à but lucratif. La seule restriction est que l'attribution (crédit) doit être donnée au photographe original.

Et il y a le frotter: l'utilisateur de Flickr n'est pas le photographe original. Je n'ai pas trouvé l'image sur Flickr, je l'ai trouvé sur le site de photo Pexels, initialement téléchargé par Eric Bailey en 2014. L'image Flickr, de quelqu'un s'appelant "Hamza Butt", a été mise en ligne le 28 Juin 2017 C'est un faux.

Maintenant, voici le vrai kicker. La description de Flickr dit de créditer un site Web tiers au lieu de Flickr, ou même le photographe. Ce site annonce une série de tapis roulants d'un seul fabricant, et quelle coïncidence: l'article est daté de quelques jours seulement avant que la photo copiée ait été téléchargée sur Flickr. Et bien sûr, le site lui-même n'inclut même pas l'image en question.

En regardant à travers les autres photos téléchargées par "Hamza Butt", vous pouvez voir que chacun d'entre eux inclut des conditions de licence généreuses (consultable avec les filtres de Flickr). une insistance sur le fait que toute utilisation de l'image doit être attribuée à des sites publicitaires bon marché. Le profil entier n'est rien d'autre qu'une ferme de liens, et il se perpétue en téléchargeant des images de stock génériques et utiles qui peuvent être diffusées sur le Web.

Vérifiez les informations sur l'image et inversez les images

site Web indépendant est un indice évident qu'une image de stock est un faux. Mais comment pouvez-vous vous protéger lorsque vous recherchez des images légitimes à utiliser et à créditer? Tout d'abord, méfiez-vous en général: depuis que cette nouvelle technique de spamming et d'agriculture de liens a vu le jour, des sites populaires comme Flickr ont été inondés de fausses mises en ligne, dont la quasi-utilisation gratuite, l'édition gratuite et l'attribution obligatoire. conditions de licence. Chaque fois que vous recherchez quelque chose avec ces paramètres, soyez très prudent.

Ensuite, vérifiez les tags: afin de maximiser la visibilité dans la recherche, les spammeurs vont étiqueter ces photos aussi largement que possible. Hamza Butt inclut parfois plus de 20 tags sur les photos pour cette raison. Maintenant, il y a beaucoup de photographes légitimes qui font la même chose pour la même raison, une grande visibilité, alors ne prenez pas cet indicateur comme preuve immédiate d'une intention infâme.

Troisièmement, téléchargez une copie de la photo et utilisez un outil de recherche d'image inversée, comme Google Images ou TinEye. Si elle apparaît sur un site différent avec un photographe différent donnant crédit, et surtout si cette version de la photo est significativement plus ancienne et a des termes différents, vous avez probablement trouvé un faux. Recherchez la copie la plus ancienne possible: si l'une d'entre elles contient des termes qui ne permettent pas la réutilisation ou restreignent l'utilisation ou l'édition d'une entreprise, il est probablement plus sûr de chercher une image différente.

Essayons une autre Les images de "Hamza" par exemple. Cette image d'un homme faisant un pushup pourrait être parfaite pour presque n'importe quelle page de forme physique générale, et que savez-vous, elle frappe toutes nos alarmes à la fois.

Télécharger une copie de la photo et la réimporter dans les résultats de recherche d'images Google. Les utilisateurs peuvent attribuer un crédit à un faux site. Il est utilisé sur de nombreux sites de fitness comme Nurse Buff et Minneapolis Running ... ainsi que sur le site d'images gratuites Pixabay, où il est publié avec les mêmes termes et aucune attribution nécessaire. Il est également dans un album avec de nombreuses photos similaires utilisant le même modèle, et il a été téléchargé plus d'un an avant la version Flickr, ce qui rend beaucoup plus probable que ce soit l'uploader original. Si vous avez le moindre doute, assurez-vous de consulter ces conseils pour trouver les sources d'images originales en ligne.

Lorsque vous recherchez des images de stock, faites attention à cette nouvelle technique de spam. Il devient de plus en plus difficile de repérer l'article authentique

Crédit d'image (un vrai): Joey Pilgrim

---

Comment contrôler Spotify et Vox avec la barre tactile de votre MacBook

Par défaut, vous pouvez contrôler votre musique avec la barre tactile de votre Mac uniquement si vous utilisez iTunes. Des joueurs comme Spotify et Vox ne sont pas supportés à ce jour. Et même iTunes n'offre pas beaucoup de fonctionnalités sur la barre tactile. Mais nous avons une solution pour ça. Muse est une application simple qui change le support musical de la barre tactile, en ajoutant un bouton personnalisé à la bande de contrôle avec des pochettes d'album et un horodatage.

(how-top)

YouTube sur Apple TV suce maintenant parce que Google pousse une interface sur chaque plate-forme

YouTube suce Apple TV maintenant. L'interface ne ressemble pas à une application Apple TV, et les fonctionnalités telles que l'application Remote ne fonctionnent pas. Les fans d'Apple remarquent. Voici John Gruber sur Daring Fireball, parlant après la nouvelle version de l'application YouTube pour Apple TV lancée en février: C'est une terrible et terrible application Apple TV .

(how-top)